Форум » Первый тур » Проблема с квикчеком на первом туре » Ответить
Проблема с квикчеком на первом туре
Дрозд: Здравствуйте, сегодня на областном туре были проблемы со второй задачей и квикчеком. В MinGW программа запускалась, полностью проходила алгоритм и выдавала правильный ответ (в примере - 1). Квикчек же исправно выдавал "0" при любых обстоятельствах. Смотрители сделать ничего не смогли и просто скопировали файл в мою папку на флешку. Прошу разобраться с квикчеком, ибо в MinGW всё было отлично, а квикчек выделывался. Спасибо.
Ответов - 6
Неспирный В.Н.: Дрозд пишет: Смотрители сделать ничего не смогли и просто скопировали файл в мою папку на флешку. "Смотрители", как Вы их назвали, и должны только следить за порядком в аудитории, а не разбираться в Вашем коде. Квикчек работает корректно, что и доказывают результаты проверки. Конкретно в вашей программе отсутствует инициализация переменной min, поэтому предугадать какое значение в ней будет изначально невозможно. Квикчек давал шанс задуматься о том, что стоит что-то подправить, но Вы им не воспользовались - ну что же, имеете право. Но только как говорится в известной пословице, "на зеркало нечего пенять, коли рожа крива".
Дрозд: *PRIVAT*
Неспирный В.Н.: В слове "смотрители" ничего страшного нет, просто те люди, которых вы имели в виду, - это руководители групп. Дрозд пишет: Одно интересно, почему разнятся показания квикчека и MinGW, никаких warning'ов вроде не было..? Текст один и тот же, а в результате - разное На самом деле компилятор используется абсолютно один и тот же, что в MinGW Studio, что в QuickCheck. В этом легко убедиться, открыв их настройки, возможно лишь с разными опциями. То есть исполнимый файл скорее всего будет одинаковым в обоих случаях, но вот только с так называемой на программистском жаргоне "фазой луны", т.е. зависеть от состояния какой-нибудь области памяти на момент запуска, а потому дающей разные результаты при различных запусках. Дрозд пишет: Я понимаю, что чекер проверяет абсолютную правильность решения, но его несоответствие с mingw добивает. Увы, проверить абсолютную правильность невозможно, по крайней мере тестированием. Как говорил (если я не ошибаюсь) Дейкстра: "Нельзя доказать тестированием правильность программы. Тестирование может лишь продемонстрировать наличие в программе ошибки". Дрозд пишет: Можно ли приходить со своей средой, которая полностью бы соответствовала чекеру? (если такие, конечно, существуют) Среду можно использовать вообще любую, но она должна быть отражена в заявке от района, от которого выступает участник. Компилятор же будет использоваться только MinGW C++. MinGW Studio использует именно его (хотите быть абсолютно уверены в точности соответствия - поставьте опции компиляции такие же, как в настройках quickcheck, но не рекомендую, поскольку там исключается отладочная информация). Но лучше всего все-таки нормально и правильно писать программы. :) Дрозд пишет: Спасибо за пословицу, но и идеальных зеркал-то не существует;)- С этим никто и не спорит. :) Речь лишь о том, что прежде чем предъявлять какие-то претензии к кому- или чему-либо, стоит подумать а все ли в порядке у Вас.
Дрозд: Спасибо за разъяснения, теперь буду учитывать "фазу луны" при решении задач. :) Неспирный В.Н. пишет: С этим никто и не спорит. :) Речь лишь о том, что прежде чем предъявлять какие-то претензии к кому- или чему-либо, стоит подумать а все ли в порядке у Вас. Извините, просто проверить свое решение после олимпиады возможности нет. А во время олимпиады я был в панике. :)
Asta: Ждём новые результаты проверки работ 10-11 классов
Mef: Asta пишет: Ждём новые результаты проверки работ 10-11 классов Они в другой теме: http://quickcheck.forum24.ru/?1-16-0-00000001-000-0-0-1297103706
полная версия страницы